ASPICE（Automotive SPICE）作为车载软件开发过程能力评估的重要标准，正在成为越来越多主机厂项目的“必考项”。不少企业在导入ASPICE时都会遇到一个问题：CL1和CL2到底差在哪？我们项目的最低要求到底是哪个等级？本文围绕“ASPICE CL1和CL2区别在哪ASPICE最低等级要求是什么”展开详细解析，从等级定义、实际执行差异、项目适配角度提供系统性解答。
一、ASPICE CL1和CL2区别在哪
ASPICE的等级（Capability Level，简称CL）并不是随意打分，而是基于ISO 33020评估模型设定的五级标准，分别是CL0~CL5。其中CL1和CL2是企业最常接触、也是主机厂普遍要求的能力等级。
CL1（Level 1）–已完成（Performed）
这个等级的核心是“完成了预期的工作”，即流程是被执行了，成果是存在的。但没有要求这些流程是否是有计划、有控制地进行，或者能不能被持续重复。
CL1的主要特征包括：
过程的目标已经实现；
有相应的工作产品（文档、代码、测试用例等）可供检查；
但可能是“临时搭建”“没有标准流程”“靠个人经验”的产物；
追踪性差、评审机制薄弱、缺少标准模板或改进机制。
在CL1阶段，团队往往“知道要做什么”，但还没建立可持续的流程来确保“每次都能这么做”。
CL2（Level 2）–已管理（Managed）
CL2的关键词是“可管理性”和“过程控制”，即组织已经开始建立起管理机制来保证流程可以稳定重复执行。
CL2相比CL1的显著提升在于：
每个过程活动都有明确的计划（如测试计划、配置计划）；
活动的执行有监控机制（如进度检查、指标统计）；
过程成果需经过正式评审与确认（如需求评审、代码审查）；
有配置管理体系，所有文档/代码/模型/测试结果都有版本控制；
有质量保证角色监督流程一致性（如QA人员负责过程审计）；
一句话总结：CL1解决“做没做”的问题，CL2解决“怎么管”的问题。
从实践角度看CL1与CL2的区别
二、ASPICE最低等级要求是什么
虽然ASPICE共定义了5个能力等级（CL0到CL5），但在实际项目评估中，多数OEM厂商将CL2作为合作门槛。这意味着：
CL0表示没有任何过程能力，仅靠个人经验处理项目；
CL1表示“有产出但缺流程”，通常不满足整车厂正式供应要求；
CL2是“已管理的过程”，是被广泛接受的最低要求；
CL3多用于ISO 26262功能安全ASIL-D项目，或者整车OTA、网联安全等高风险场景；
CL4~CL5极少要求，常用于对过程持续优化能力的高成熟组织认证。
主机厂项目常见要求举例：
德系OEM（如大众、宝马）：通常要求CL2为基础，安全相关项目要求CL3；
日系OEM（如本田、日产）：多数项目要求CL2，有的引导性建议CL1起步；
中国本土OEM（如比亚迪、长城）：CL2开始广泛普及，部分整车电子电控系统要求CL3。
软件供应商自评建议：
若你是：
初次导入ASPICE的小企业：建议以CL1为切入点，掌握过程域目标；
目标是获得主机厂项目承接能力：必须朝CL2体系构建，如构建配置库、过程审计机制；
已有CL2体系但面临复杂安全项目：应向CL3过渡，注重过程标准化和流程定义文件化。
三、如何快速构建CL2能力等级体系
很多企业从CL1到CL2的过渡是一个“从经验型向体系化”的转变。为了帮助团队高效完成这个跃升，可以从以下几个步骤入手：
1、建立基本项目计划和评审流程
构建包含里程碑（Milestone）、交付清单、评审节点的项目计划模板，配套评审表单（如需求评审表、设计审核记录）。
2、引入配置管理与版本控制工具
配置管理不仅是版本控制，更包括：
明确配置项（CI）清单；
有提交审批机制；
保留变更记录；
推荐工具如：GitLab+Redmine，或使用Polarion、SVN等商业方案。
3、设立QA角色并制定质量审计机制
哪怕最初只有一位兼职QA，也要指定其负责以下任务：
检查各过程域活动是否完成；
追踪审查结论是否被执行；
组织项目关闭时的经验总结与过程改进提议。
4、用工具保障追踪性和流程落地
以DOORS或Jama管理需求，用JIRA记录问题，用TestLink或Xray管理测试计划，真正将需求→测试→缺陷形成闭环路径，增强可审计性。
5、开展内部评估演练（Mini-Audit）
模拟整车厂的ASPICE评估，从组织内随机抽选项目，用CL2要求做一次自查或第三方咨询检查，找出流程断点或文档缺口，有利于后续整改和正式评估。
总结
综上所述，“ASPICE CL1和CL2区别在哪ASPICE最低等级要求是什么”，不仅关系到过程评估合规性，更直接影响企业承接车规项目的能力。建议有计划地由CL1过渡到CL2，夯实开发体系，增强主机厂信任度。
