在汽车软件开发过程中，ASPICE作为过程评估模型，为开发流程提供了清晰的规范指导。尤其在质量控制环节中，“验证”和“确认”经常被提及却又容易混淆。许多团队在实践中会出现职责划分不清、活动执行交叉、证据材料缺失等问题。围绕“ASPICE验证与确认怎样分工，ASPICE验证与确认证据应如何沉淀”这两个关键问题，本文将从项目职责分配与文档闭环角度出发，提出一套清晰可执行的应对方式。
一、验证与确认的职责边界应如何划分
ASPICE中将“验证”定义为检查工作产品是否满足规定要求，将“确认”定义为确认系统是否满足用户需求。虽然两者都涉及评估，但关注焦点与参与角色存在本质差异。
1、明确验证侧重“规格一致性”
验证主要针对软件设计说明、接口文档、代码实现、单元测试结果等，确认它们是否严格按照上游需求展开。这部分通常由开发团队与测试工程师共同承担，验证活动贯穿每个开发阶段。
2、确认聚焦“使用正确性”
确认则更侧重交付结果是否满足用户场景和目标用途，例如功能是否符合业务流程、安全性是否达标。这类活动一般由系统工程师或独立质量团队组织，客户代表或第三方也可能参与。
3、阶段目标决定活动安排
在系统设计阶段以验证为主，关注设计输出是否覆盖功能需求；而在系统测试或预发布阶段，则以确认为核心，确保整合结果能够实现业务目标。
4、人员分工需保持独立性
为避免验证偏向自检，应尽量由未参与前期开发的测试人员实施；而确认过程需纳入用户视角，必要时引入真实业务流程执行场景进行评价。
5、过程输出对应不同模板与指标
验证报告通常包括测试覆盖率、静态分析结果、缺陷闭环等，而确认报告更强调用户反馈、使用案例结果与目标达成性分析。
划清验证与确认边界，不仅能提升流程清晰度，还能有效规避风险遗漏和职责推诿。
二、验证与确认证据的构建与留存方式
ASPICE要求所有工程活动都需留下可审计证据，因此验证与确认的每一环节都应构建相应文档，并保证过程与结果的可追溯性。
1、依据工作产品制定验证矩阵
为每一类设计输出，如需求文档、架构图、接口规范、源代码等，明确验证方法与工具。例如需求可用检查清单、接口用静态分析、代码用单元测试等。
2、统一确认活动入口与任务分配
确认通常集中在系统集成后期，应规划统一的验收测试阶段，包括功能验证、场景还原、边界测试、安全稳定性评估等。测试案例需来源于客户用例或法规标准。
3、制定验证与确认文档模板
建议统一使用“验证计划”“验证结果记录”“确认测试记录”“确认报告”等标准模板，保持文档结构一致性，方便归档与审计。
4、引入工具平台实现数据闭环
使用Polarion、Jama、DOORS等需求工具建立从需求到验证/确认的双向链路；同时用JIRA、TestLink等工具管理测试任务与缺陷状态，实现证据材料的自动沉淀与统计分析。
5、建立版本控制与电子签审流程
每次验证或确认活动结束后，输出文档必须版本化归档，并设置签审流程，由责任人、审批人和审计人共同签字确认。
通过文档化管理验证与确认过程，不仅可以支撑ASPICE评估要求，也为后续迭代和功能扩展提供可靠依据。
三、基于角色与阶段划分的ASPICE验证确认实施框架
为了在项目中高效落地验证与确认活动，应建立一套从角色到阶段的任务与证据体系，实现有组织、有计划、有交付的管理模式。
1、按阶段梳理验证确认节点
在系统需求、软件需求、软件设计、集成测试、系统测试等阶段，分别设置验证检查点和确认评审点，形成项目级检查清单。
2、对角色赋权并设定审计接口
每项验证活动需指派具体执行人、审批人和审计人，确认活动由质量部或独立团队组织。所有职责与记录必须在质量计划中事先设定。
3、设置定期复核和里程碑同步点
在每个项目里程碑，如SRR、CDR、PDR、TRR时，统一复核当前阶段的验证与确认输出，确保活动进度与质量指标达成一致。
4、建立跨部门文档对接机制
例如系统工程部门输出的功能需求文档，需在验证计划中锁定评估方法；测试团队提交的确认测试用例，必须映射到客户目标清单，避免文档割裂。
5、将评估输出纳入组织级知识库
将验证与确认证据汇总分类，存入组织级知识库，为后续项目快速搭建流程框架与避免重复错误提供积累。
从架构到执行、从职责到文档，一套系统化的ASPICE验证确认体系，不仅能提高项目交付质量，也能为外部评估提供完整可复查路径。
总结
ASPICE框架中的验证与确认虽看似相似，但在职责划分、目标内容、执行主体及输出材料上各有侧重。只有在组织层面上建立清晰的分工机制，并配合系统化的证据留存策略，才能真正做到全过程的质量可控与评估可追溯。围绕“ASPICE验证与确认怎样分工，ASPICE验证与确认证据应如何沉淀”这两个问题进行标准化实践，将显著提升团队的过程成熟度与交付可信度。
